1. Kulcsszavak és visszatérő panelek – a Hasbara leggyakrabban használt fordulatai és a rájuk adható reakciók

Ez a szakasz bemutatja azokat a rendszeresen visszatérő kifejezéseket, amelyeket izraeli tisztviselők, diplomaták, hasbara-aktivisták és médiapartnerek világszerte alkalmaznak, hogy átformálják a konfliktusról való közbeszédet, valamint javaslatokat tesz a kritikai válaszokra is.

🧠 1. „Izraelnek joga van megvédeni magát” / “Israel has the right to defend itself”

Hasbara célja: Az izraeli katonai agresszió morális igazolása, keretváltás a megszállásról önvédelemre.

Válaszreakció:

„Az önvédelem joga nem terjed ki a megszállt nép kollektív büntetésére vagy civilek tömeges lemészárlására.”

„Egy megszálló hatalom nem hivatkozhat önvédelemre a megszállt lakosság ellen.” (Lásd: Nemzetközi Bíróság – 2004, tanácsadó vélemény a fal építéséről)

🧠 2. „A Hamász emberi pajzsként használja a civileket” / “Hamas uses human shields”

Hasbara célja: Az izraeli légicsapások civil áldozatainak felelősségét áttolni a palesztinokra.

Válaszreakció:

„Ez nem mentség iskolák, kórházak, lakónegyedek bombázására – a háborús jog szerint az arányosság és a megkülönböztetés alapelve akkor is érvényes.”

„Ha egy hadsereg úgy dönt, hogy civil célpontokat támad, az az ő döntése és felelőssége, nem a célpontok elhelyezkedéséé.”

🧠 3. „A Hamász kezdte” / “They started it”

Hasbara célja: A kontextus eltüntetése – az izraeli megszállás, blokád, telepespolitika figyelmen kívül hagyása.

Válaszreakció:

„A megszállás nem egy válaszreakció, hanem egy több évtizedes valóság. A ciklikus erőszak gyökere az egyenlőtlen hatalmi viszony.”

„Az ’első lövés’ fogalma értelmetlen egy olyan helyzetben, ahol egy népet naponta kollektív büntetés ér.”

🧠 4. „Nincs tárgyalópartner” / “There’s no partner for peace”

Hasbara célja: A diplomáciai holtpontért kizárólag a palesztinokat tenni felelőssé, miközben Izrael folytatja a területi terjeszkedést.

Válaszreakció:

„Izrael évtizedek óta következetesen elutasítja az ENSZ-határozatok végrehajtását, a 1967-es határok elfogadását és a menekültek jogainak rendezését.”

„Ha valóban nincs tárgyalópartner, miért építenek újabb és újabb telepeket a béke ellenére?”

🧠 5. „A kritika antiszemitizmus” / “Criticism of Israel is antisemitism”

Hasbara célja: A bírálók elhallgattatása, morális zsarolás a jogos emberi jogi kritikával szemben.

Válaszreakció:

„Az antiszemitizmus elleni küzdelem nem használható fel arra, hogy elhallgattassuk a nemzetközi jog megsértésének kritikusait.”

„Egy állam politikáját – legyen az bármilyen vallási vagy etnikai identitású – jogunk van bírálni. Ez nem faji gyűlölet, hanem demokrácia.”

🧠 6. „Izrael az egyetlen demokrácia a Közel-Keleten”

Hasbara célja: Morális fölény kialakítása, miközben figyelmen kívül hagyja az apartheid-rendszer jellemzőit.

Válaszreakció:

„Egy valódi demokrácia nem működtet külön jogrendszert etnikai alapon, nem korlátozza a lakosság felének mozgását, és nem tart milliókat jogfosztottan megszállás alatt.”

„Az apartheid nem demokrácia, hanem rendszerszintű elnyomás.”
(Lásd: Human Rights Watch, Amnesty International, B’Tselem jelentések)

🧠 7. „A palesztin narratíva csak propaganda”

Hasbara célja: A palesztin tanúk és beszámolók hiteltelenítése, a médiában való kizárása.

Válaszreakció:

„A propaganda az, amikor csak az egyik fél nézőpontját mutatják be – a palesztin nézőpont eltüntetése nem objektivitás, hanem cenzúra.”

„Az emberi jogi dokumentáció, a helyszíni beszámolók és a független tanúk együttesen nem propagandát, hanem valóságot tükröznek.”